Testclient: gedeelde afhankelijkheden, en zicht op de WebSocket

Een fout van ons, gevonden door de gebruiker bij de tweede eigenaar: "Expected
tab leader port.". createEvoluDeps vraagt via navigator.locks het slot "tab" aan
en kondigt de houder aan als tab leader, en dat slot kan er maar een hebben.
openStore maakte per eigenaar een eigen stel afhankelijkheden, dus de tweede
werd nooit leider. Nu een stel per proces met een teller, zodat het pas
opgeruimd wordt als de laatste store sluit. Dit stond al als valstrik 2 in
PLAN.md 4e en was er alsnog in geslopen; de toets met twee eigenaars tegelijk
brengt hem terug zodra iemand dit ongedaan maakt.

Twee dingen erbij om te kunnen zien wat er met de relay gebeurt:

- spiegel <naam> opent dezelfde eigenaar in een lege database naast de
  bestaande. Alles wat daar binnenkomt heeft de heen- en terugreis over de relay
  gemaakt, en dat is de enige manier waarop de clientkant kan bewijzen dat er
  werkelijk iets op de relay staat; lees toont je altijd je eigen rijen.
- onWebSocket meldt welke URL geopend wordt en wat ermee gebeurt. Zonder dat
  ziet een relay die de socket dichtgooit er hetzelfde uit als een trage relay.

Dat luikje gaf meteen het antwoord: de socket komt nooit open, 1006, in een
herhaallus, en met het ws-pakket ernaast staat er wat de globale WebSocket
verzwijgt: 401. Twee eigenaars die eerder allebei 101 gaven zijn dus uit de
allowlist van de relay verdwenen. Dat is een vraag over de server-app en staat
als open punt 9, met vier verklaringen en wat ze uit elkaar houdt.

Suite: 478 goed, 0 fout.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

tests/test_client_lokaal.mjs

@@ -148,6 +148,45 @@ try {
   store = null;
   await nogmaalsSluiten();
 
+  // ── Twee eigenaars tegelijk ────────────────────────────────────────────────
+  //
+  // Dit is de toets voor de fout die de gebruiker op 09-09-2026 vond, en het is
+  // een fout die met één eigenaar onzichtbaar is. `createEvoluDeps` vraagt het
+  // slot "tab" aan en kondigt de houder aan als tab leader; dat slot kan er maar
+  // één hebben. Werd dat per eigenaar aangeroepen, dan werd de tweede nooit
+  // leider en brak zijn database-worker af met "Expected tab leader port.".
+  const eersteVanTwee = await openStore({
+    directory: map,
+    owner: nieuweEigenaar(),
+    onDefect: (defect) => defecten.push(defect),
+  });
+  const tweedeVanTwee = await openStore({
+    directory: map,
+    owner: nieuweEigenaar(),
+    onDefect: (defect) => defecten.push(defect),
+  });
+
+  try {
+    await eersteVanTwee.schrijf('van de eerste', new Uint8Array([1]));
+    await tweedeVanTwee.schrijf('van de tweede', new Uint8Array([2, 2]));
+
+    const vanEerste = await eersteVanTwee.lees();
+    const vanTweede = await tweedeVanTwee.lees();
+
+    toets('twee eigenaars kunnen tegelijk schrijven', vanEerste.length === 1 && vanTweede.length === 1);
+    // En ze zien elkaars gegevens niet, want dat is de hele belofte van een
+    // eigenaar. Zou dat wél zo zijn, dan deelden ze een database.
+    toets('en ze zien elkaars blobs niet', vanEerste[0]?.label === 'van de eerste' && vanTweede[0]?.label === 'van de tweede');
+
+    // De eerste sluiten mag de tweede niet slopen: de afhankelijkheden zijn
+    // gedeeld, dus ze gaan pas weg als de laatste store dicht is.
+    await eersteVanTwee.sluit();
+    const naSluiten = await tweedeVanTwee.lees();
+    toets('de tweede blijft werken als de eerste sluit', naSluiten.length === 1);
+  } finally {
+    await tweedeVanTwee.sluit();
+  }
+
   // Afsluiten hoort stil te zijn. Ging dat mis, dan bleef er een worker draaien
   // die zijn eigen run al kwijt was, en dat merk je pas als een proces blijft
   // hangen. Dat was de vierde valstrik uit PLAN.md §4e.